The editorial explained
More than twelve months after the Code on Social Security came into effect, the Union Ministry has finally set up two National Social Security Boards, one for unorganised workers and another for gig and platform workers. The move, though delayed, deserves a cautious welcome, since millions of informal workers have long waited for a formal body to their welfare needs. Yet the way these boards are raises doubts about whether they can actually deliver for the people they are meant to serve. A structure that looks good on paper does not always translate into effective action on the ground, especially when the architecture of decision-making remains heavily in one authority.
हिंदी अर्थसामाजिक सुरक्षा संहिता लागू होने के बारह महीने से अधिक समय बाद, केंद्रीय श्रम मंत्रालय ने आखिरकार दो राष्ट्रीय सामाजिक सुरक्षा बोर्ड बनाए हैं — एक असंगठित कामगारों के लिए और दूसरा गिग और प्लेटफॉर्म कामगारों के लिए। यह कदम, भले ही देर से उठाया गया हो, सतर्क स्वागत के योग्य है, क्योंकि लाखों अनौपचारिक कामगार लंबे समय से उनकी कल्याण आवश्यकताओं को संबोधित (address) करने वाली एक औपचारिक संस्था का इंतजार कर रहे थे। फिर भी इन बोर्डों की संरचना किस तरह बनाई गई है, इससे यह संदेह उठता है कि क्या ये वास्तव में उन लोगों के लिए इष्टतम (optimal) परिणाम दे पाएंगे जिनके लिए ये बनाए गए हैं। कागज पर अच्छा दिखने वाला ढांचा हमेशा जमीन पर प्रभावी कार्रवाई में नहीं बदलता, खासकर जब निर्णय लेने की संरचना एक ही प्राधिकरण में अत्यधिक केंद्रीकृत (centralised) रहती है।
বাংলা অনুবাদসামাজিক সুরক্ষা সংক্রান্ত আইন (Code on Social Security) কার্যকর হওয়ার বারো মাসেরও বেশি সময় পর, কেন্দ্রীয় শ্রম মন্ত্রক অবশেষে দুটি জাতীয় সামাজিক সুরক্ষা বোর্ড (National Social Security Board) গঠন করেছে—একটি অসংগঠিত শ্রমিকদের জন্য এবং অন্যটি গিগ ও প্ল্যাটফর্ম শ্রমিকদের (gig and platform workers) জন্য। এই পদক্ষেপ, যদিও দেরিতে নেওয়া হয়েছে, সতর্কতার সঙ্গে স্বাগত জানানো উচিত, কারণ লক্ষ লক্ষ অনানুষ্ঠানিক শ্রমিক দীর্ঘদিন ধরে তাঁদের কল্যাণ সংক্রান্ত প্রয়োজন মেটানোর জন্য একটি আনুষ্ঠানিক সংস্থার অপেক্ষায় ছিলেন। তবে এই বোর্ডগুলি যেভাবে গঠিত হয়েছে, তা নিয়ে সন্দেহ থেকে যায় যে এগুলি আদৌ তাদের জন্য সর্বোত্তম ফলাফল দিতে পারবে কিনা, যাদের পরিষেবা দেওয়ার জন্য এগুলি তৈরি হয়েছে। কাগজে-কলমে ভালো দেখতে লাগা কোনো কাঠামো সবসময় মাঠের স্তরে কার্যকর পদক্ষেপে রূপান্তরিত হয় না, বিশেষত যখন সিদ্ধান্ত গ্রহণের পুরো কাঠামোটাই একটিমাত্র কর্তৃপক্ষের হাতে কেন্দ্রীভূত থাকে।
The core problem lies in . Both boards are chaired by the Union Minister, and every single member is nominated by the Union Government, leaving no room for independent or opposition voices to shape policy. The unorganised workers' board has forty members, including seven representing workers and seven representing employers, while the gig and platform workers' board has twenty-two members, split five-five between and workers. Although these numbers might appear fair at first glance, a closer look shows that Opposition-ruled state governments and major Central Trade Unions aligned with the Opposition find almost no . Since labour is a subject on the Concurrent List, meaning both the Centre and the states share responsibility, this lopsided composition seems to work against the spirit of cooperative that the Constitution envisages.
हिंदी अर्थमूल समस्या नियंत्रण में है। दोनों बोर्डों की अध्यक्षता केंद्रीय श्रम मंत्री करते हैं, और हर सदस्य को केंद्र सरकार द्वारा नामित किया जाता है, जिससे स्वतंत्र या विपक्षी आवाजों के लिए नीति तय करने की कोई गुंजाइश नहीं बचती। असंगठित कामगार बोर्ड में चालीस सदस्य हैं, जिनमें सात कामगारों का और सात नियोक्ताओं का प्रतिनिधित्व करते हैं, जबकि गिग और प्लेटफॉर्म कामगार बोर्ड में बाईस सदस्य हैं, पांच-पांच के अनुपात में एग्रीगेटर्स और कामगारों के बीच बंटे हुए। हालांकि ये संख्याएं पहली नजर में उचित लग सकती हैं, पर गहराई से देखने पर पता चलता है कि विपक्ष-शासित राज्य सरकारों और विपक्ष से जुड़े प्रमुख केंद्रीय ट्रेड यूनियनों को लगभग कोई महत्वपूर्ण (significant) प्रतिनिधित्व नहीं मिलता। चूंकि श्रम समवर्ती सूची का विषय है, यानी केंद्र और राज्य दोनों इसकी जिम्मेदारी साझा करते हैं, यह असंतुलित संरचना संविधान द्वारा परिकल्पित सहकारी संघवाद की भावना के खिलाफ काम करती प्रतीत होती है।
বাংলা অনুবাদমূল সমস্যাটি নিয়ন্ত্রণ নিয়ে। দুটি বোর্ডেরই সভাপতিত্ব করেন কেন্দ্রীয় শ্রমমন্ত্রী, এবং প্রতিটি সদস্যই কেন্দ্রীয় সরকার কর্তৃক মনোনীত, যার ফলে স্বাধীন বা বিরোধী কণ্ঠস্বরের নীতি নির্ধারণে কোনো সুযোগ থাকে না। অসংগঠিত শ্রমিকদের বোর্ডে চল্লিশজন সদস্য রয়েছেন, যার মধ্যে সাতজন শ্রমিক প্রতিনিধি এবং সাতজন নিয়োগকর্তা প্রতিনিধি, আর গিগ ও প্ল্যাটফর্ম শ্রমিকদের বোর্ডে বাইশজন সদস্য রয়েছেন, যেখানে অ্যাগ্রিগেটর (aggregator) ও শ্রমিকদের মধ্যে পাঁচ-পাঁচজন করে ভাগ করা হয়েছে। প্রথম দেখায় এই সংখ্যাগুলি ন্যায্য মনে হলেও, ভালোভাবে লক্ষ্য করলে দেখা যায় যে বিরোধী দল-শাসিত রাজ্য সরকার এবং বিরোধীপন্থী প্রধান কেন্দ্রীয় ট্রেড ইউনিয়নগুলির (Central Trade Unions) প্রায় কোনো উল্লেখযোগ্য প্রতিনিধিত্বই নেই। যেহেতু শ্রম সমবর্তী তালিকার (Concurrent List) একটি বিষয়, অর্থাৎ কেন্দ্র ও রাজ্য উভয়েরই এর দায়িত্ব রয়েছে, তাই এই অসম গঠন সংবিধান যে সহযোগিতামূলক যুক্তরাষ্ট্রীয়তার (cooperative federalism) কল্পনা করে, তার চেতনার বিরুদ্ধে কাজ করে বলে মনে হয়।
To understand why this matters, it helps to recall how social security is actually defined. The International Organization describes it as protection that guarantees to healthcare and income security during old age, sickness, unemployment, maternity, or the loss of a breadwinner. Measured against this standard, the government's claim of raising coverage from nineteen per cent in 2015 to about sixty-four per cent in 2025, covering roughly ninety-four crore citizens, sounds impressive. However, it becomes on closer inspection that unorganised and gig workers, who form more than ninety-two per cent of India's workforce, remain largely excluded from this protective umbrella. Statistics at the national level can sometimes how unevenly benefits are actually distributed among different categories of workers.
हिंदी अर्थयह समझने के लिए कि यह क्यों मायने रखता है, यह याद रखना जरूरी है कि सामाजिक सुरक्षा को वास्तव में कैसे परिभाषित किया जाता है। अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन इसे ऐसी सुरक्षा बताता है जो वृद्धावस्था, बीमारी, बेरोजगारी, मातृत्व, या कमाने वाले की मृत्यु के समय स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच (access) और आय सुरक्षा की गारंटी देती है। इस मानक के हिसाब से देखें तो सरकार का यह दावा कि कवरेज 2015 के उन्नीस प्रतिशत से बढ़कर 2025 में लगभग चौसठ प्रतिशत हो गया है, जो करीब चौरानबे करोड़ नागरिकों के बराबर है, प्रभावशाली लगता है। लेकिन गहराई से देखने पर यह स्पष्ट (apparent) हो जाता है कि असंगठित और गिग कामगार, जो मिलकर भारत के कार्यबल का बानबे प्रतिशत से अधिक हिस्सा बनाते हैं, इस सुरक्षा छतरी से काफी हद तक बाहर ही रह जाते हैं। राष्ट्रीय स्तर के आंकड़े कभी-कभी यह छुपा देते हैं कि लाभ अलग-अलग श्रेणी के कामगारों के बीच कितने असमान रूप से बंटे हैं।
বাংলা অনুবাদএই বিষয়টি কেন গুরুত্বপূর্ণ তা বুঝতে হলে সামাজিক সুরক্ষা আসলে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় তা মনে রাখা দরকার। আন্তর্জাতিক শ্রম সংস্থা (International Labour Organization) একে এমন সুরক্ষা হিসেবে বর্ণনা করে যা বার্ধক্য, অসুস্থতা, বেকারত্ব, মাতৃত্ব অথবা উপার্জনকারীর মৃত্যুর সময় স্বাস্থ্যসেবা ও আয়ের নিরাপত্তা নিশ্চিত করে। এই মানদণ্ডের নিরিখে বিচার করলে, ২০১৫ সালে ঊনিশ শতাংশ থেকে ২০২৫ সালে প্রায় চৌষট্টি শতাংশে কভারেজ বৃদ্ধির সরকারি দাবি, যা প্রায় চুরানব্বই কোটি নাগরিককে অন্তর্ভুক্ত করে, বেশ চিত্তাকর্ষক শোনায়। তবে আরও গভীরভাবে পর্যালোচনা করলে স্পষ্ট হয় যে অসংগঠিত ও গিগ শ্রমিকরা, যারা একসঙ্গে ভারতের কর্মশক্তির বিরানব্বই শতাংশেরও বেশি, এই সুরক্ষা-ছাতার বাইরে থেকে যাচ্ছেন। জাতীয় স্তরের পরিসংখ্যান কখনো কখনো বিভিন্ন শ্রেণির শ্রমিকদের মধ্যে সুবিধা কতটা অসমভাবে বণ্টিত হচ্ছে তা আড়াল করে দিতে পারে।
This is not a new concern. Almost two ago, the National Commission for Enterprises in the Unorganised Sector, led by economist Arjun Sengupta, had already a wide range of measures to conditions for informal workers. Many of those recommendations remain unaddressed even today, which suggests that the problem is less about a lack of ideas and more about a lack of political will to implement them consistently across changing governments. Earlier this year, a report prepared by Justice V. Gopala Gowda for the Kerala government went further, flagging anti-federal and anti-worker features within the Social Security Code itself and suggesting specific amendments to fix them. Such repeated warnings from independent experts over such a long decade-spanning period cannot be dismissed as mere political noise.
हिंदी अर्थयह कोई नई चिंता नहीं है। लगभग दो दशक पहले, अर्थशास्त्री अर्जुन सेनगुप्ता की अध्यक्षता वाले असंगठित उद्यम राष्ट्रीय आयोग ने पहले ही अनौपचारिक कामगारों की स्थिति सुधारने के लिए कई उपायों की सिफारिश (recommend) की थी। उनमें से कई सिफारिशें आज भी अनसुलझी हैं, जो बताता है कि समस्या विचारों की कमी नहीं बल्कि बदलती सरकारों में उन्हें लगातार लागू करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी है। इस साल की शुरुआत में, केरल सरकार के लिए न्यायमूर्ति वी. गोपाल गौड़ा द्वारा तैयार एक रिपोर्ट ने आगे बढ़कर सामाजिक सुरक्षा संहिता में कुछ संघ-विरोधी और कामगार-विरोधी विशेषताओं को उजागर किया और उन्हें ठीक करने के लिए विशेष संशोधनों का सुझाव दिया। स्वतंत्र विशेषज्ञों की इतने लंबे दशक भर फैले समय में दी गई बार-बार की चेतावनियों को महज राजनीतिक शोर मानकर खारिज नहीं किया जा सकता।
বাংলা অনুবাদএটি কোনো নতুন উদ্বেগের বিষয় নয়। প্রায় দুই দশক আগে, অর্থনীতিবিদ অর্জুন সেনগুপ্তের নেতৃত্বে জাতীয় অসংগঠিত ক্ষেত্র উদ্যোগ কমিশন (National Commission for Enterprises in the Unorganised Sector) ইতিমধ্যেই অনানুষ্ঠানিক শ্রমিকদের অবস্থার উন্নতির জন্য বহু ব্যবস্থা গ্রহণের সুপারিশ করেছিল। সেই সুপারিশগুলির অনেকগুলিই আজও বাস্তবায়িত হয়নি, যা ইঙ্গিত দেয় যে সমস্যাটি মূলত ধারণার অভাব নয়, বরং পরিবর্তিত সরকারগুলির মধ্যে ধারাবাহিকভাবে তা কার্যকর করার রাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তির অভাব। এই বছরের শুরুর দিকে, কেরালা সরকারের জন্য বিচারপতি ভি. গোপাল গৌড়া (Justice V. Gopala Gowda) প্রণীত একটি প্রতিবেদন আরও এগিয়ে গিয়ে সামাজিক সুরক্ষা আইনের মধ্যেই কিছু যুক্তরাষ্ট্র-বিরোধী ও শ্রমিক-বিরোধী বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করে এবং সেগুলি সংশোধনের জন্য নির্দিষ্ট পরামর্শ দেয়। স্বাধীন বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে এক দশকেরও বেশি সময় ধরে এমন বারংবার সতর্কবার্তাকে নিছক রাজনৈতিক শোরগোল বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না।
What becomes clear from this entire episode is that creating a board is only the first step; the harder task is ensuring it functions as a genuinely representative and effective institution. If the Union Government continues to meaningful participation from states and trade unions that do not share its political alignment, these boards risk becoming symbolic bodies rather than instruments of real change. For the vast of India's workforce stuck in , unprotected jobs, the real test will be whether these boards can and implement schemes that genuinely their to healthcare, pensions, and income security, not merely add another layer to an already complex welfare .
हिंदी अर्थइस पूरे घटनाक्रम से जो स्पष्ट होता है वह यह है कि बोर्ड बनाना केवल पहला कदम है; असली चुनौती यह सुनिश्चित करना है कि यह वास्तव में एक प्रतिनिधिक और प्रभावी संस्था के रूप में काम करे। अगर केंद्र सरकार उन राज्यों और ट्रेड यूनियनों की सार्थक भागीदारी में बाधा (hinder) डालती रहती है जो उसके राजनीतिक झुकाव को साझा नहीं करते, तो ये बोर्ड वास्तविक बदलाव के उपकरण बनने के बजाय प्रतीकात्मक संस्थाएं बनकर रह जाने का खतरा उठाते हैं। भारत के कार्यबल के विशाल बहुमत के लिए, जो अनिश्चित और असुरक्षित नौकरियों में फंसा हुआ है, असली परीक्षा यह होगी कि क्या ये बोर्ड ऐसी योजनाएं डिजाइन और लागू कर सकते हैं जो वास्तव में स्वास्थ्य सेवा, पेंशन और आय सुरक्षा तक उनकी पहुंच में सुधार (improve) करें, न कि केवल पहले से जटिल कल्याण नौकरशाही में एक और परत जोड़ें।
বাংলা অনুবাদএই পুরো ঘটনা থেকে যা স্পষ্ট হয়ে ওঠে তা হলো, একটি বোর্ড তৈরি করা কেবল প্রথম পদক্ষেপ মাত্র; কঠিন কাজটি হলো এটি নিশ্চিত করা যে এটি প্রকৃতপক্ষে একটি প্রতিনিধিত্বমূলক ও কার্যকর প্রতিষ্ঠান হিসেবে কাজ করে। যদি কেন্দ্রীয় সরকার তার সঙ্গে রাজনৈতিকভাবে সংযুক্ত নয় এমন রাজ্য ও ট্রেড ইউনিয়নগুলির অর্থবহ অংশগ্রহণে বাধা দেওয়া অব্যাহত রাখে, তাহলে এই বোর্ডগুলি প্রকৃত পরিবর্তনের হাতিয়ার না হয়ে কেবল প্রতীকী সংস্থায় পরিণত হওয়ার ঝুঁকিতে পড়বে। ভারতের কর্মশক্তির বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ, যারা অনিশ্চিত ও অরক্ষিত কাজে আটকে আছেন, তাদের জন্য আসল পরীক্ষা হবে এই যে, এই বোর্ডগুলি এমন প্রকল্প পরিকল্পনা ও বাস্তবায়ন করতে পারে কিনা যা প্রকৃতপক্ষে স্বাস্থ্যসেবা, পেনশন ও আয়ের নিরাপত্তায় তাদের প্রবেশাধিকার বাড়ায়, কেবল ইতিমধ্যে জটিল কল্যাণ আমলাতন্ত্রে আরেকটি স্তর যোগ করাই যার লক্ষ্য নয়।
Based on the editorial “Suboptimal outcomes: On social security boards for unorganised, gig, platform workers” in The Hindu – read the original. Explanation, Hindi lines, vocabulary and quiz written by RBE for exam preparation. RBE is not affiliated with or endorsed by The Hindu.